Het wordt bijzonder moeilijk voor de energieleveranciers om tegen 1 maart een btw-verlaging op elektriciteit toe te passen. Dat zegt FEBEG, de federatie van energiebedrijven. Die heeft zeker twee maanden nodig om de btw-verlaging door te voeren. Ook vanuit andere hoeken komt er kritiek op het energieakkoord.
Bovendien is er volgens Vlaams Belang geen echte structurele hervorming en gaat het slechts om tijdelijke maatregelen. « Zodat we snel weer met een verhoging van de factuur zullen worden geconfronteerd. En de btw op gas – wat het duurste is geworden – wordt zelfs helemaal niet aangepakt », aldus Vermeersch.
Michel Maus
Daarbij sluit ook professor fiscaal recht (VUB) Michel Maus zich aan. « De logica zou eigenlijk moeten zijn dat er voor energie – wat toch een basisproduct is – permanent een verlaagd tarief is », reageert hij in « De wereld vandaag » op Radio 1. « Men heeft nu een tijdelijke verlaging doorgevoerd, maar niet op aardgas. Dat is natuurlijk een serieuze dobber, gelet op het feit dat aardgas nog veel meer in prijs is gestegen dan elektriciteit. »
Hij vindt het bovendien « hypocriet » dat de regering op deze manier mensen ertoe wil aanzetten om minder aardgas te verbruiken. « De btw wordt hier als een sanctionerende belasting gebruikt, wat totaal niet de bedoeling is. Het is ook zeer vreemd aangezien de regering zal inzetten op gascentrales op de energiebevoorrading op peil te houden. »
« Echte kostprijs energiemaatregelen is 300 miljoen euro, geen 1,1 miljard »
Michel Maus stelt zich ook de vraag of een verwarmingspremie voor iedereen wel nodig is. « Ik zou daar anders mee omgegaan zijn », zegt hij. Maar vooral met het cliquetsysteem voor de accijnzen heeft hij een probleem. « Men noemt dat een slimme energieheffing, ik noem dat een sluwe energieheffing. Als de energieprijzen dalen, verhogen de accijnzen. In eerste instantie is het dus een soort inkomstengarantie voor de overheid. Men probeert dat te verkopen als een goede maatregel voor de bevolking, maar er zit een pervers effect aan vast. »
